Vihriälän raportti: Jokaiselle jotakin tai myrkkyä hallitukselle

Mielestäni erinomaisesti rakennettu kehyskuvaus. Analyysi on realistinen ja oikeaan osuva. Luonnollisesti poliitikot vääntävänt tämänkin ideologisoiden. "Kameli on komitean suunnittelema hevonen..."

Sinänsä ansiokkaasta selvityksestä puuttuu puuttuu visio siitä, missä halutaan olla kriisin jälkeen. Tästä tuskin voidaan syyttää työryhmää, sillä he ovat varmaan tehneet sen mitä heiltä tilattiin, esitystä siitä miten voidaan palata mahdollisimman kivuttomasti takaisin normaaliin kriisin hellitettyä. Mutta kuka haluaa palata takaisin vanhaan?

Toisenlainen lähestymistapa olisi ensin määrittää visio siitä, missä halutaan olla kriisin jälkeen, ja sen jälkeen etsitään mahdollisia polkuja halutun tilan saavuttamiseksi. #backcasting

Honkongilaisen yliopiston tuhannella potilaalla tekemän tutkimuksen mukaan koronaviruksia esiintyi noin 35%:lla koronapotilaista uloshengitysilmassa, ja tällöin ne - muista tutkituista epidemiaviruksista poiketen - olivat pelkästään aerosolipisarassa (mistä syystä niiden todettiin pysähtyvän 100%:ssa tapauksista pelkällä yksinkertaisella kirurginmaskilla, kirurginmaskin ainut toimintafunktio on kaikkien aerosolipisaroiden poistaminen). Tämä on super hieno havainto, joka kannattaa pitää mielessä pysäyttämistoimenpiteitä mietittäessä.

Aerosolipisarat siirtyvät limakalvoilta uloshengitysilmaan todennäköisesti lähinnä äänihuulista (mm. puhumisen yhteydessä) yskimisten ja aivastamisten lisäksi.

Erikoiseksi havainnon tekee myös se, että vain 35%:lla koronapotilaista mitattiin ylipäänsä mitään koronaviruspartikkeleja uloshengitysilmassa.

Tutkimusraportissa ei mainittu mitään potilaiden puhumisesta koejärjestelyn aikana, joten asiaan ei kiinnitetty huomiota, jolloin on mahdollista, että juuri nämä potilaat puhuivat mittauksen aikana jotain.

Koronaviruksen pitkän infektoivuusajan aiheuttama käytännön ongelma (näin talvisaikaan, kun kaikki desinfioivat UVC-aallonpituudet ovat suodattuneet pois auringonvalosta) on ennen kaikkea infektiivisten viruspartikkelien kaukokuljettuminen tuulen mukana ympäriinsä, jopa kilometrien päähän tartuttajasta. Kaukokuljettuminen tapahtunee ennen kaikkea siten, että uloshengityksessä aerosolipisaran kohdatessa ulkoilman, se haihtuu pois, jolloin viruspartikkeli jää leijumaan tuulen mukana. Kaukokuljettuminen hengitysteihin saattaa olla koronan pääasiallinen infektoitumistapa.

Koronan kukistamiseksi Suomesta kokonaan tarvitsee koronan keskimääräinen leviämiskerroin saada alle yhteen, eli että infektoitunut henkilö keskimäärin infektoi koko sarausjaksonsa aikana vähemmän kuin yhden uuden henkilön. Tietenkin, mitä enemmän tämä leviämiskerroin on alle yhden, sitä moninkertaisemmalla nopeudella koko virus katoaa Suomesta (estotoimien pysyessä muuttumattomina koko jakson ajan). Keskeisenä käytännön ongelmana tällaisen tavoitteen toteutumiselle on kuitenkin se, että jos ilmenee sellaista alueellista hajontaa, että paikallinen leviämiskerroin on osassa Suomea yli yhden, niin niissä paikoissa korona "keviää eksponentiaalisesti", jolloin muualla Suomessa koronan "tukahtuminen eksponentiaalisesti" ei näy tilastoissa niin yksiselitteisesti.

Koska joka virus tarvitsee aina elimistössä olevan elävän solun toimiakseen, niin on mahdollista, ettei korona leviä ympäristöön muuta kautta kuin limakalvojen kautta, kuten unihiekkaa sormilla pyyhkiessä tai uloshengitysilman kautta. Että virusta ei esimerkiksi varise infektoituneen henkilön kuivalta iholta muuten ympäristöön. Ihon pintakerros on kuollutta ihoa.

Mikäli nämä hypoteesit pitäisivät jokseenkin paikkansa, tarkoittaisi se sitä, että

1. kirurginmaskia kannattaisi pitää naamalla jatkuvasti, yhtälailla yksin moottoritiellä autolla päästellessä kuin kaupassakäynnin aikana.

2. Kirurginmaskia ei välttämättä tarvitsisi pitää niinä hetkinä kuin ei aivastele tai puhu, mutta kirurginmaskin ongelmana on, että jos sen aerosolipisaroiden keräyskalvo pääsee kuivahtamaan, kyseinen kalvo päästää siihen mennessä keräämänsä koronaviruspartikkelit lävitseen.

3. Olisi olemassa yksinkertainen, mutta ehkä vähän vaivalloinen ratkaisutapa koronaviruksen nujertamiseen koko Suomenmaasta, jossa kukin kansalainen voisi valita seuraavasta kahdesta vaihtoehdosta itselleen paremmin soveltuvan:

3.1 henkilö pitää kirurginmaskia yhtäjaksoisesti naamalla aamusta iltaan (tai ottaessaan maskin pois, laittaa sen minigrip-pussiin virusten deaktivoitumista odottamaan) ja sitten ottaa uuden/steriilin kirurginmaskin tilalle, tai sitten

3.2 henkilö on puhumatta sekä laulamatta, hyräilemättä ja ääntelemättä (muille kasvotusten, puhelimessa, itsekseen) aamusta iltaan.

3.3 koronan karkaamisen öisin makuuhuoneista esimerkiksi kuorsaamisesta johtuen ilmaan, voisi estää pitämällä päällä UVC-valoa esimerkiksi rakennuksen ulkopuolella sijaitsevan jäteilman puhallusventtiilin edessä tai jäteilmakanavan sisällä päällä. UVC-valo saattaa deaktivoida koronaviruksen jopa alle sekunnissa, sillä irtoviruksilla ei ole UVC-valon pysäyttäviä (yli 0,035mm paksuisia) suojakalvoja edessään eikä viruksilla ole mitään DNA:n-korjaus- eikä suojausmekanismeja, kuten bakteereilla ja soluilla on.

- Miltä tällainen koronankukistusstrategia kuulostaisi (ek. kohdat 3.1 ja 3.2)? Maksaisiko vaivan, jos osoittautuisikin, että se toimii? Muistuttaisin, että Suomessa ei tarvitse kuin saada pieni tilastollinen efekti aikaiseksi, niin koko koronaepidemia kukistuu ennen kesää, ei tarvitse yltää mihinkään absoluuttiseen sterilisaatioefektiin (että leviämiskerroin romahtaa heti nollaksi).

Realiteetti on, että ellei koronaepidemia kohta taltu, niin suomalaiset saavat tarpeekseen koronakaranteenista eivätkä enää viitsi noudattaa suosituksia vaan lyövät läskiksi. Joidenkin uutisten perusteella USA:ssa on jo paikoin käynyt näin.

Koronan epidemian pysäyttäminen olisi siksi tärkeää, että niin kauan kuin koronaa vähänkin on, tosiaan koko yhteiskunta on valmiustilassa, eikä epidemiastapalautumistoimia tapahdu käytännössä.

Laumasuoja koronavirusta vastaan edellyttäisi (wikipedian tietojen perusteella) noin 95 - 100% rokotuskattavuuden tai resistenssin, johtuen viruksen leviämistavasta ja -herkkyydestä.

Tämä on ikävä kyllä aika pitkä selvityksen pääongelmaa käsittelevä selostus, mutta johtopäätös on selostuksen lopussa.

Honkongilaisen yliopiston tuhannella potilaalla tekemän tutkimuksen mukaan koronaviruksia esiintyi noin 35%:lla koronapotilaista uloshengitysilmassa, ja tällöin ne - muista tutkituista epidemiaviruksista poiketen - olivat pelkästään aerosolipisarassa (mistä syystä niiden todettiin pysähtyvän 100%:ssa tapauksista pelkällä yksinkertaisella kirurginmaskilla, kirurginmaskin ainut toimintafunktio on kaikkien aerosolipisaroiden poistaminen). Tämä on super hieno havainto, joka kannattaa pitää mielessä pysäyttämistoimenpiteitä mietittäessä.

Aerosolipisarat siirtyvät limakalvoilta uloshengitysilmaan todennäköisesti lähinnä äänihuulista (mm. puhumisen yhteydessä) yskimisten ja aivastamisten lisäksi.

Erikoiseksi havainnon tekee myös se, että vain 35%:lla koronapotilaista mitattiin ylipäänsä mitään koronaviruspartikkeleja uloshengitysilmassa.

Tutkimusraportissa ei mainittu mitään potilaiden puhumisesta koejärjestelyn aikana, joten asiaan ei kiinnitetty huomiota, jolloin on mahdollista, että juuri nämä potilaat puhuivat mittauksen aikana jotain.

Koronaviruksen pitkän infektoivuusajan aiheuttama käytännön ongelma (näin talvisaikaan, kun kaikki desinfioivat UVC-aallonpituudet ovat suodattuneet pois auringonvalosta) on ennen kaikkea infektiivisten viruspartikkelien kaukokuljettuminen tuulen mukana ympäriinsä, jopa kilometrien päähän tartuttajasta. Kaukokuljettuminen tapahtunee ennen kaikkea siten, että uloshengityksessä aerosolipisaran kohdatessa ulkoilman, se haihtuu pois, jolloin viruspartikkeli jää leijumaan tuulen mukana. Kaukokuljettuminen hengitysteihin saattaa olla koronan pääasiallinen infektoitumistapa.

Koronan kukistamiseksi Suomesta kokonaan tarvitsee koronan keskimääräinen leviämiskerroin saada alle yhteen, eli että infektoitunut henkilö keskimäärin infektoi koko sarausjaksonsa aikana vähemmän kuin yhden uuden henkilön. Tietenkin, mitä enemmän tämä leviämiskerroin on alle yhden, sitä moninkertaisemmalla nopeudella koko virus katoaa Suomesta (estotoimien pysyessä muuttumattomina koko jakson ajan). Keskeisenä käytännön ongelmana tällaisen tavoitteen toteutumiselle on kuitenkin se, että jos ilmenee sellaista alueellista hajontaa, että paikallinen leviämiskerroin on osassa Suomea yli yhden, niin niissä paikoissa korona "keviää eksponentiaalisesti", jolloin muualla Suomessa koronan "tukahtuminen eksponentiaalisesti" ei näy tilastoissa niin yksiselitteisesti.

Koska joka virus tarvitsee aina elimistössä olevan elävän solun toimiakseen, niin on mahdollista, ettei korona leviä ympäristöön muuta kautta kuin limakalvojen kautta, kuten unihiekkaa sormilla pyyhkiessä tai uloshengitysilman kautta. Että virusta ei esimerkiksi varise infektoituneen henkilön kuivalta iholta muuten ympäristöön. Ihon pintakerros on kuollutta ihoa.

Mikäli nämä hypoteesit pitäisivät jokseenkin paikkansa, tarkoittaisi se sitä, että

1. kirurginmaskia kannattaisi pitää naamalla jatkuvasti, yhtälailla yksin moottoritiellä autolla päästellessä kuin kaupassakäynnin aikana.

2. Kirurginmaskia ei välttämättä tarvitsisi pitää niinä hetkinä kuin ei aivastele tai puhu, mutta kirurginmaskin ongelmana on, että jos sen aerosolipisaroiden keräyskalvo pääsee kuivahtamaan, kyseinen kalvo päästää siihen mennessä keräämänsä koronaviruspartikkelit lävitseen.

3. Olisi olemassa yksinkertainen, mutta ehkä vähän vaivalloinen ratkaisutapa koronaviruksen nujertamiseen koko Suomenmaasta, jossa kukin kansalainen voisi valita seuraavasta kahdesta vaihtoehdosta itselleen paremmin soveltuvan:

3.1 henkilö pitää kirurginmaskia yhtäjaksoisesti naamalla aamusta iltaan (tai ottaessaan maskin pois, laittaa sen minigrip-pussiin virusten deaktivoitumista odottamaan) ja sitten ottaa uuden/steriilin kirurginmaskin tilalle, tai sitten

3.2 henkilö on puhumatta sekä laulamatta, hyräilemättä ja ääntelemättä (muille kasvotusten, puhelimessa, itsekseen) aamusta iltaan.

3.3 koronan karkaamisen öisin makuuhuoneista esimerkiksi kuorsaamisesta johtuen ilmaan, voisi estää pitämällä päällä UVC-valoa esimerkiksi rakennuksen ulkopuolella sijaitsevan jäteilman puhallusventtiilin edessä tai jäteilmakanavan sisällä päällä. UVC-valo saattaa deaktivoida koronaviruksen jopa alle sekunnissa, sillä irtoviruksilla ei ole UVC-valon pysäyttäviä (yli 0,035mm paksuisia) suojakalvoja edessään eikä viruksilla ole mitään DNA:n-korjaus- eikä suojausmekanismeja, kuten bakteereilla ja soluilla on.

- Miltä tällainen koronankukistusstrategia kuulostaisi (ek. kohdat 3.1 ja 3.2)? Maksaisiko vaivan, jos osoittautuisikin, että se toimii? Muistuttaisin, että Suomessa ei tarvitse kuin saada pieni tilastollinen efekti aikaiseksi, niin koko koronaepidemia kukistuu ennen kesää, ei tarvitse yltää mihinkään absoluuttiseen sterilisaatioefektiin (että leviämiskerroin romahtaa heti nollaksi).

Realiteetti on, että ellei koronaepidemia kohta taltu, niin suomalaiset saavat tarpeekseen koronakaranteenista eivätkä enää viitsi noudattaa suosituksia vaan lyövät läskiksi. Joidenkin uutisten perusteella USA:ssa on jo paikoin käynyt näin.

Koronan epidemian pysäyttäminen olisi siksi tärkeää, että niin kauan kuin koronaa vähänkin on, tosiaan koko yhteiskunta on valmiustilassa, eikä epidemiastapalautumistoimia tapahdu käytännössä.

Oppivelvollisuuden pidentäminen tarkoittaa käytännössä merkittäviä lisämenoja veronmaksajille. Se, mitä pääosin nuorten vanhemmat maksavat nyt, siirretään veronmaksajien piikkiin. Eikö voitaisi pohtia kohdennetun tuen vaihtoehtoa, joka suunnattaisiin niille, joilla toinen aste jää väliin taloudellisten syiden vuoksi?
Vähemmän kuulee puhuttavan siitä, mitä ammattitaitoa toiseen asteen ammattillinen opetus tuottaa. Onko nykyisenlainen ammatillinen koulutus paras tapa maksimoida ammattitaidon kehittyminen suhteessa siihen käytettyyn aikaan?

No niin, koulujärjestelmässä on toki kehittämisen varaa, mutta millaista. Vuosia sitten julkaistun laajan kansainvälisen kotikouluja koskevan tutkimuksen mukaan kotikouluoppilaiden koulunkäyntiaika oli noin puolet vastaavasta koulussakäyntiajasta ja oppimistulokset keskimäärin kolmannessa - neljännessä neljänneksessä koulunkäyntiin verrattuna (huomattavasti parempia kuin koulujärjestelmässä). Medialukutatio/mediakriittisyys eli tilannetaju/suhteellisuudentaju on entistä tärkeämmässä roolissa kaikkialla. Ilman medialukutaitoa, joukkotiedotusvälineiden sekä koulun ja jopa television opit joutuu "ottaa uskossa vastaan", vai mitä. Tulee 'lihaan verrattavia tuotteita' syötyä sekä silkkaa puppuakin.

Laumasuojasta sekä rokotteista.

Koronavirus muistuttaa ärhäkkäässä tarttuvuudessaan tuhkarokkoa, eikö vain: sekin on ilmateitse tarttuva tauti, joka on lapsille vaaraton, mutta mitä vanhempana se iskee, sitä kuolettavampi.

Tuhkarokko on tarttuvuudeltaan siinä mielessä jopa lievempi kuin koronavirus, ettei tuhkarokkoon sairastuta kuin korkeintaan kerran elämässään, mutta koronaan voi, jopa samaan viruskantaan, joidenkin huhujen mukaan. Lisäksi Amerikasta kantautuneen huhun mukaan jo nyt on ilmennyt muuntunutta covid-kantaa - mikä on ollut toisaalta odotetravissakin. Jotkut jossain vaiheessa ovat spekuloineet koronaviruksen jopa jäävän kiertämään maailmalla kuin kausi-influenssat.

Koronaviruksen kohdalla todennäköisesti vaadittaisiin tuhkarokkoa vastaava laumasuoja ja toisaalta kausi-influenssaa vastaava rokotustahti, ja siltikin yksittäisiä "toisinto-infektioita" saattaa ilmetä. - Siis tilanteessa, ettei koronavirukseen reagoitaisi yhteiskunnassa mitenkään muuten kuin rokottein.

Antaisiko yllä selostamani laumasuojastrategia enemmän kuin ottaisi?

Kannattaisiko kriisin osalta hiemaan laajentaa tilannekuvaa myös Suomen ulkopuolelle, Tuomas Malisen ajatukset tilanteesta ja toimenpiteistä ovat aika erilaiset, kuuntelemisen arvoiset kylläkin.Toivon todellakin, ettei näistä vaihtehdoista mikään toteude mutta ennusmerkit ovat aika vahvat. Löytyy täältä https://www.salkunrakentaja.fi/2020/05/ekonomisti-euro-romahtaa/